Избирательная реактивность мышечных клеток

Избирательная реактивность мышечных клетокТолько в свете современных данных может быть полностью оценена тщательность наблюдений и глубина выводов серии экспериментов Ленгли, посвященных исследованию антагонистических отношений между кураре и никотином, продолжавшихся с перерывами более 15 лет. В этих опытах он обосновывает представления о специальной химически активной части мышечного волокна, которую он обозначает термином «рецептивная субстанция». Избирательная реактивность мышечных клеток, гладких и скелетных, к различным веществам, согласно этому представлению, определяется не различиями в свойствах нервных окончаний, но особенностями рецептивных субстанций, которые непосредственно реагируют с химическими раздражителями.
Оценивая физиологический смысл понятия о хеморецепции клеток, Ленгли особенно подчеркивает его значение для случая синоптического проведения: «Как яды, так и нервный импульс 2 действуют не прямо на контрактильное вещество мышцы, но на добавочную субстанцию. Поскольку эта добавочная субстанция воспринимает стимулы, которые она передает контрактильному веществу, можно обозначить ее как рецептивную субстанцию мышечного волокна» (Langley, 1905-1906).
Вряд ли может вызвать удивление, что дальнейший ход мыслей Ленгли привел его к гипотезе о химической передаче нервного импульса, возможность которой предусматривал еще Дюбуа Реймон. Формулировка гипотезы, данная Ленгли, не отличается от современной: «Стимул, проходящий по нерву, не может воздействовать на контрактильную молекулу, помимо радикала вступающего в соединение с никотином и кураре. А это в свою очередь требует признания, что нервный импульс передается с нерва на мышцу не посредством электрического разряда, но путем секреции специфического вещества в нервных окончаниях» (Langley, 1905 — 1906).
Следует отдать должное проницательности Ленгли, логически завершившего полувековой период размышлений по поводу классического опыта с кураре представлением о химической природе передачи нервного импульса. Однако физиологические идеи только рождаются путем логического умозаключения, но, для того чтобы жить и оказывать влияние на развитие науки, они требуют прямого эксперимента.

0


Комментарии закрыты.