В особенности примечательно, что оба расчета исходят от одних и тех же авторов. Марией и Нахманзон, найдя, что скорость гидролиза ацетилхолина в 15 000 раз меньше той, которой требует химическая теория, в том же году смогли ввести коррективы, достаточные, чтобы уменьшить первоначальный расчет до величины, соответствующей их новым теоретическим представлениям.
Расхождение в количествах ацетилхолина, освобождаемого при возбуждении и вызывающего сократительный акт, хотя и достигает 10 000 раз, все же не является существенным возражением против химической теории. Браун, Дэйл и Фельдберг (Brown, Dale, Feldberg, 1936) показали, что ацетилхолиновое сокращение есть асинхронный тетанус и сравнивать его с синхронизированным одиночным сокращением весьма затруднительно. Количества, определяемые в оттекающей из вены жидкости, представляют лишь малую долю всего освобождаемого при возбуждении ацетилхолина. Кроме того, только лишь незначительная часть введенного в артерию ацетилхолина достигает рецептивной области мышцы (Brown, 1937).
При объективном рассмотрении теоретических возражений против химической теории несомненным кажется лишь одно. Никаких априорных доказательств, действительно препятствующих признанию этой теории, представлено не было. Всем количественным соображениям, дискредитирующим медиаторный принцип, мог быть противопоставлен контррасчет, в равной мере обеспеченный логическими построениями a priori.
Значительно более существенным являются возражения, основанные на изучении антихолинэстеразного эффекта эзерина. Факт угнетения холинэстераза этим алкалоидом был установлен одновременно с описанием самого тканевого ферментативного процесса, гидролизирующего ацетилхолин (Loewi, Navratil, 1926; 1926).
Комментарии закрыты.