Немногие работы являлись объектами такого восхваления и такого осуждения как «Naturalis Historia» (NH) Плиния. Несмотря на то, что в древнем мире и в средние века ее превозносили, человечество в нашу научную эпоху незаслуженно принизило ее достоинство. Многочисленные факты, представленные Плинием, игнорировались, в то время как его незначительные промахи громко осуждались. Очень часто его выводы относили к области фантазий. Например, на протяжении столетий ученые мужи смеялись над рассказом Плиния о том, что дельфины загоняют косяки рыб на мелководье, где люди стоят с сетями в ожидании рыбы. Однако известный исследователь подводного мира Жак Кусто, снимая серию фильмов об Индийском океане, документально подтвердил рассказ Плиния. Вне зависимости от того, заслуживаег или нет доверия умозаключение о том, что дельфины действуют в партнерстве с людьми, остается неоспоримым тот факт, что в целом последовательность событий происходит именно так, как поведал об этом Плиний.
Подобный вид интеллектуальной близорукости побудил современников взглянуть на оценку работы Плиния с других точек зрения. Даже название было изменено на «Historia Naturalis». Изменение небольшое, не искажающее смысл данного словосочетания в латинском языке, однако подобное написание изменяет местоположение названия работы в алфавитных списках библиографических сборников, которые ко времени издания работы уже были очень объемными и сложными.
Плиния часто обвиняли в недостаточно критичном выборе источников, и лишь изредка звучали слова благодарности за то, что его неразборчивое перо сохранило для нас работы, которые в противном случае были бы утеряны навсегда. Именно благодаря Плинию уцелели большие части работ двух античных ботаников Диодеса и Кратеуса. Для того чтобы собрать столь обширный материал, Плинию пришлось ознакомиться более чем с двумя тысячами рукописей. Как пишет сам Плинии в I книге своей «Natural History» (которая является оглавлением всего труда), ему пришлось из гигантского количества данных выделять лишь значимые факты и наблюдения. Б оглавлении, насчитывающем 33 727 пунктов, он старательно перечислил все, о чем пойдет речь в остальных 36 книгах. Не менее тщательно он заботился о достоверности всех своих источников и указал имена авторов, которые консультировали его при создании каждого тома книги. В своих вступительных заметках Плиний указал, что он использовал работы только 100 авторов, но на самом деле в его текстах упоминаются около 400 имен. Он также сетовал на свою осторожность в оценках достоверности информации, поэтому при написании «Natural History» ограничился лишь 20 000 фактами, но фактически она могла содержать свыше 33 000 фактов. Он включил в свою книгу мифы, суеверия и сказки, но сделал эго лишь потому, что они дают полное понимание образа жизни Римской империи.
Копирование такой многотомной рукописи было грандиозной задачей, и только очень состоятельные люди могли позволить себе заказать такую работу. Чаще всего подобные работы выполнялись коллективно монашескими общинами в средневековых монастырях. Как однажды предположил Эрнст Мейер, великий историк ботаники, возможно, именно размер и цена «Naturalis Historia» позволили ей уцелеть на протяжении веков, поскольку люди обычно проявляют наибольшую заботу к необыкновенно дорогим вещам. Несмотря на размер работы Плиния, ее часто копировали, иногда в сокращенной версии. Известно о двухстах более или менее полных рукописей «Natural History», старейшая из которых датирована примерно X веком и. э.
Комментарии закрыты.